Har, som jag skrev, inte läst studien i detalj men har ni frågor rörande statistiska begrepp eller annat så är ni välkomna att fråga.

Seppo har gjort ett hyfsat försök i alla fall. För att svara på vissa av hansfrågor så är “antisocial behaviour” ett vanligt engelskt ord. Det framgår i texten att det inte inkluderar våldsamt beteende, så kan inte inkludera “spöar folk på stan “. Kan inte heller inkludera att kolla på våldsvideor eftersom det inte har något med allmänt uppförande att göra. Mest troligt inkluder det att vara allmänt olydig och inte uppföra sig t ex i klassrummet.

Det är svårt att kritisera artikeln utan att läsa den närmare, men Seppo har rätt i att ett antagande är att kampsport inte kan minska “antisocial behaviour” är en felaktig premiss. Att göra et “one tailed test” istället för ett “two tailed test” får resultatet att verka ha större statistisk signifikans än vad det egentligen har. Det verkar dock som att det ändå skulle vara signifikant på 5% nivå.

Angående argumentet att bråkiga barn oftare tränar “kraft sporter” så förklarar inte det ökningen av våldsamt beteende över dem 3 perioderna man undersökt. Men, man kanske borde jämföra förändringen i procent i stället för procent enheter. Dessutom kan man kritisera deras metod att lägga till data som inte finns. Detta är långt ifrån allmänt accepterat inom statistik.

Min slutsats är att det inte är så uppenbara hål i studien som man skulle kunna tro. Jag tror dock inte på slutsattsen och resultatet verkar ytterst märkligt…

Vidare så är “weight lifting” med och utslaget på antisocial behaviur skalan är nästan lika stor där, kan ju lätt användas som ett roligt tv arguement, förbjud SATS!!!

Urvals gruppen kan nog ifrågasättas också. 11-13 åringar i Bergen, ingenting om hur många som fortsätter med kampsport och deras vidare utveckling i antisocial behaviur, eller deras olika socialbagrunder.

Ett stort problem anser jag är de olika sociala bakgrunder på de som tränar kampsport mot de som inte gör det ,som skulle kunna vara en förklaring på utfallet.

Författarna menar att löst det genom att de jämför de som tränar kampsport mot de som inte tränar kampsport ur samma urvalsgrupp.
De som inte tränar kampsport har mindre antisocial behaviur , tycker inte riktigt det håller.

De största felet tycker jag är att de helt bortser från att kampsport faktiskt kan minska sk.antisocial behaviur, de anser de skulle vara försumbart . Det medför att man teoretiskt skulle kunna fått samma genomslag neråt på deras skala men det redovisas aldrig.

Kan ju även tänkas att det visar lite var författarna står i frågan.

Slutligen så hänvisar de till en massa olika undersökningar som visar på motsatsen till deras studie, men de menar bara att de varit för dåligt genomförda .
Så frågan är ju ändå ganska öppen.

Tror inte denna studie heller håller någon jättekvalite.
Statistikt med stora borfall och en ganska märklig urvalsgrupp. Ska det bära hela vägen bör man nog ha samma sociala bakgrund på de som undersöks.

Blev långt detta

Tillbaks till jobbet

det är en bra insperations källa! keep it up!

Håller med, jag har varit med ett tag och sett att sajten har gått från 6 bloggare till otroliga 16 (om jag inte räknar helt fel så här dags :) )!
Jag som skribent försöker bidra så mycket jag kan i mån om tid.

Kärlek!

För en gångs skull är det synd att man inte är Stockholmare, är grymt sugen på UFC-festen! Var i London på UFC95 men orkade inte åka till Manchester denna gång.

Fortsätt reppa för kampsporten :)